Опубликовано в номере 3 за 2017 год

DOI: DOI: 10.17803/2311-5998.2017.31.3.072-079

Автор: Сергей Федорович АФАНАСЬЕВ, Виктория Федоровна БОРИСОВА / Author: S. F. AFANASIEV, V. F. BORISOVA

Рубрика: ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Аннотация: В статье анализируется вопрос унификации современ- ного цивилистического процессуального законодательства на приме- ре института обращения в суд по правилам ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Исследована проблема применения предпосылок права на предъ- явления иска в качестве оснований для отказа в принятии искового заявления (административного искового заявления). Сделан вывод о том, что в целом изменения и дополнения арбитражного процессу- ального законодательства прогрессивны и отвечают общим тезам унификации, заложенным в Концепции единого процессуального кодек- са РФ, в отличие от административного судопроизводства, которое по ряду оснований отказа исповедует иную идею, согласно которой некоторые споры, возникающие из административных правоотноше- ний, получают свое квазиразрешение уже на стадии принятия админи- стративного искового заявления судом общей юрисдикции.

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 985

Ключевые слова: судопроизводство, доступность судебной защты, обращение в суд, отказ в принятии искового заявления (админиистративного искового заявления), предпосылки права на предъявление иска, юридическая заинтересованность.

Библиография:
1. Афанасьев С. Ф. О соотношении конституционного права на судебную за- щиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 12. — С. 2—4. 2. Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // За- кон. — 2016. — № 7. — С. 24—51. 3. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судеб- ной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 12. — С. 4—5. 4. Интервью с д-ром юрид. наук, проф. РАНХ и ГС при Президенте РФ Г. Д. Улё- товой // Законодательство. — 2016. — № 12. — С. 5—11. 5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федера- ции (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. — М., 2003. 6. Крашенинников П. В. Самое дорогое для нас — дешевое правосудие // URL: http://pravo.ru/review/face/view/115147/ (дата обращения: 15.01.2017). 7. Малько А. В., Гайворонская Я. В. Правовые акты как инструменты в совре- менной российской правовой политике // Правовая политика российского го- сударства в XXI веке: состояние, проблемы и направления развития. — Вла- дивосток, 2014. — C. 10—13. 8. Малько А. В. Теория правовой политики. — М., 2012. 9. Сахнова Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоиден- тификации // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 9. — С. 35—40. 17 См.: Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защи- ты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 4—5. НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ Афанасьев С. Ф., Борисова В. Ф. Об унификации цивилистического процессуального закона в контексте отдельных оснований для отказа в принятии заявлений 3/2017 79 10. Синцов Г. В. Проблемы реализации конституционного права на судебную за- щиту в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 7. — С. 49—54. 11. Старилов Ю. Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации — надлежащая основа для развития административно-процессу- альной формы и формирования нового административного процессуального права // Журнал административного судопроизводства. — 2016. — № 1. — С. 29—38. 12. Туманов Д. А. Общественный интерес и административное судопроизводство // Закон. — 2016. — № 12. — С. 101—109.

Правильная ссылка на статью: нет данных