Опубликовано в номере 5 за 2018 год

DOI: 10.17803/2311-5998.2018.45.5.159-168

Автор: Бажанов А. А. / Author: A. A. BAZHANOV

Рубрика: ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Аннотация: Принцип соразмерности, известный конституционному праву большинства демократических стран и используемый в прак- тике международных и наднациональных органов по защите прав че- ловека, имеет немецкие корни. Изначально он сложился в практике прусских административных судов в XIX в. После Второй мировой войны его возрождение и развитие связано с деятельностью Феде- рального конституционного суда Германии. На конкретных примерах из его практики в статье показано, как постепенно Суд утвердил все компоненты классического теста на пропорциональность, предпо- лагающего проверку наличия легитимной цели для ограничения прав человека, соответствия ей использованных государством средств (способность обеспечить достижение заявленной цели и отсутствие для этого других, менее обременительных мер), а также сопоставле- ние («взвешивание») затрагиваемых публичных и частных интересов.

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1722

Ключевые слова: принцип соразмерности, конституционное право, права человека, объективные конституционные ценности, ограни- чения прав человека, тест на пропорциональность, Федеральный конституционный суд Германии.

Библиография:
1. Гаскарова М. Л. Концепция достоинства человека в немецком конституцион- ном праве // Журнал российского права. — 2002. — № 4. — C. 154—162. 2. Государственное право Германии / пер. с нем. ; отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М. : Институт государства и права РАН, 1994. — Т. 1. — 312 c. 3. Должиков А. В. Влияние конституционных прав на российскую правовую си- стему // Сравнительное конституционное обозрение. — 2012. — № 6 (91). — C. 109—120. 4. Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и не- мецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. — 2011. — № 3 (82). — C. 59—81. 5. Протопопова Т. В. Достоинство личности в юриспруденции. — Saarbrucken : Lambert Academic Publishing, 2015. — 265 с. 6. 60 Years German Basic Law: The German Constitution and its Court Landmark Decisions of the Federal Constitutional Court of Germany in the Area of Fundamental Right / ed. by J. Bröhmer, H. Clauspeter, M. Spitzkatz. — 2nd ed. — Ampang : Malaysian Current Law Journal Sdn. Bhd., 2012. — 832 p. 7. Arnauld von A. Die Freiheitsrechte und ihre Schranken. — Baden-Baden : Nomos, 1999. — 318 s. 8. Barak A. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations / translated from the Hebrew by D. Kalir. — Cambridge; New York : Cambridge University Press, 2012. — 612 p. 9. Bernal-Pulido C. The Migration of Proportionality across Europe // New Zealand Journal of Public and International Law. — 2013. — Vol. 11. — Iss. 3. — P. 483—515. 10. Blankenagel A. Gentechnologie und Menschenwürde. Über die Strapazierung von juristischem Sachverstand und gesundem Menschenverstand anläßlich eines ernsten Themas // Kritische Justiz. — 1987. — Vol. 20. — Heft 4. — S. 379—393. 11. Emilliou N. The Principle of Proportionality in European Law: A Comparative Study. — London : Kluwer Law International, 1996. 12. Grimm von D. Die Karriere eines Boykottaufrufs. Wie ein Drehbuchautor Rechtsgeschichte machte. Zum 50. Geburtstag des Bundesverfassungsgerichts // Zeit online. — 21.09.2001. — URL: http://www.zeit.de/2001/40/Die_Karriere_eines_ Boykottaufrufs (дата обращения: 14.05.2018). 13. Krauss von R. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. In seiner Bedeutung für die Notwendigkeit des Mittels im Verwaltungsrecht. — Hamburg : Appel, 1955. — 138 s. 14. Ledford K. F. Formalizing the Rule of Law in Prussia: The Supreme Administrative Law Court, 1876—1914 // Central European History. — 2004. — Vol. 37. — № 2. — P. 203—224. 15. Lerche P. Übermass und Verfassungsrecht: Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismässigkeit und der Erforderlichkeit. — Goldbach : Keip Verlag, 1999. — 361 s. 16. Pieroth B., Schlink B. Grundrechte. Staatsrecht II. — 9 Aufl. — Heidelberg : Müller, 1993. — 353 s. 17. Schlink B. Proportionality (1) // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by M. Rosenfeld, A. Sajó. — Oxford : Oxford University Press, 2012. — P. 719—737. 18. Stern K. Zur Entstehung und Ableitung des Obermafiverbots // Festschrift für Peter Lerche zum 65 Geburtstag. — München : C. H. Beck, 1993. — S. 165—178.

Правильная ссылка на статью: нет данных