ISSN: 2311-5998

Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Опубликовано в номере 10 за 2018 год

DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.197-202

Автор: Мазур А. С. / Author: A. S. MASUR

Рубрика: ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Аннотация: В статье рассмотрена новейшая практика Верховного Суда РФ по вопросу субординации (понижения в очередности) займов участников (акционеров) должника в деле о банкротстве данного должника. Одним из принципов в процедурах банкротства является принцип равенства кредиторов. Однако данный принцип не является абсолютным, и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо- стоятельности (банкротстве)» содержит ряд правил для определе- ния очередности кредиторов в рамках дела о банкротстве. Например, Законом закреплена очередность погашения требований кредиторов (ст. 134). Также привилегированное положение при погашении требо- ваний отводится залоговым кредиторам (ст. 138 Закона о банкрот- стве). Отдельное место занимают требования участников (акцио- неров) юридического лица, вытекающие не из гражданско-правовых сделок, а связанные с самим фактом участия в юридическом лице, т.е. корпоративные требования. В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами должника не признаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. В данном случае как раз и возникает проблема ква- лификации судом требований о включении в реестр требований креди- торов, поступающих от участников должника и их аффилированных лиц и внешне выглядящих как обычная гражданско-правовая сделка, как корпоративных и вытекающих исключительно из факта участия в организации-банкроте. Так, Верховным Судом РФ в ряде судебных актов, которые проанализированы в настоящей статье, был сделан вывод о том, что по смыслу данной нормы в реестр не включаются как требования участников по корпоративным обязательствам (вы- плата дивидендов и пр.), так и требования, лишь формально имеющие гражданско-правовую природу, но, по сути, таковыми не являющиеся. Автор приходит к выводу о том, что правовые подходы, выработан- ные Верховным Судом РФ, необходимо распространить и на займы, выданные аффилированными лицами должника в преддверии его бан- кротства.


Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 469

Ключевые слова: банкротство банков, субординированные кредиты.

Библиография:

Правильная ссылка на статью: нет данных